Is cloaking nog effectief of al achterhaald?

In de wereld van SEO passen we diverse strategieën toe om de zichtbaarheid in zoekmachines zoals Google te optimaliseren. Een van deze tactieken is ‘cloaking’. Deze techniek is zowel omstreden als riskant. In dit artikel bespreken we wat cloaking precies inhoudt, hoe het functioneert en waarom het doorgaans als een onethische SEO-methode wordt beschouwd.

Wat is cloaking?

Rond het midden van de jaren 2000 begon de situatie te veranderen. Google hechtte steeds meer belang aan het bieden van hoogwaardige en relevante zoekresultaten aan zijn gebruikers. Daarom hebben we gezien hoe Google zijn algoritmes en controles verfijnde. In 2005 kwam Google met een belangrijke update van zijn algoritme, bekend als de Jagger-update. Deze update richtte zich op verschillende ‘black hat’ SEO-tactieken, waaronder cloaking.

De Jagger-update markeerde een keerpunt in de strijd van Google tegen cloaking. Het verbeterde de capaciteit van het algoritme om cloaking en andere misleidende praktijken te identificeren. Websites die betrapt werden op cloaking konden te maken krijgen met strenge straffen, variërend van lagere rankings tot zelfs een volledige uitsluiting uit de zoekindex van Google. Deze update was een duidelijk signaal dat Google vastbesloten was om de kwaliteit en relevantie van zijn zoekresultaten te verhogen.

Sindsdien heeft Google verschillende updates uitgebracht om zijn algoritmes verder te verbeteren. De strijd tegen onethische SEO-praktijken zoals cloaking is voortgezet. Dit heeft geleid tot meer betrouwbare en relevante zoekresultaten voor gebruikers. Bovendien is het veel moeilijker geworden voor websites om hogere rankings te behalen door middel van manipulatieve tactieken.

Lees verder over white hat SEO

• Bestaat white hat linkbuilding nog?
• Wat is black hat SEO?
• Herstellen van een Google penalty?
• Wat is een Google penalty?
• Wat is een linkfarm?

Hoe werkt cloaking?

Cloaking kan op verschillende manieren worden toegepast. Een veelgebruikte methode is het gebruik van IP-adressen om bots te identificeren. Wanneer de server een verzoek ontvangt van een bekend bot IP-adres, toont het een geoptimaliseerde, keyword-rijke pagina die speciaal voor SEO is ontworpen. Voor gewone bezoekers onthult de site echter een totaal andere pagina, vaak met minder relevante of zelfs misleidende inhoud.

Welke vormen van cloaking bestaan er?

SEO-cloaking kan op talrijke manieren worden uitgevoerd. Alle hebben ze echter hetzelfde doel: verschillende inhoud of informatie tonen aan zoekmachines en aan gewone gebruikers. Hier zijn enkele veelvoorkomende vormen van cloaking:

1. User-agent cloaking: deze vorm van cloaking herkent de ‘user-agent’ van de bezoeker. Voor bots, zoals de Googlebot, verschijnt er een geoptimaliseerde pagina om de SEO-ranking te verbeteren. Gewone bezoekers zien een minder geoptimaliseerde versie van de pagina.
2. IP-based cloaking: deze vorm van cloaking gebruikt het IP-adres van de bezoeker om te bepalen of de inhoud moet worden aangepast. De server herkent bekende IP-adressen van bots en toont een andere versie van de website voor deze adressen.
3. HTTP referrer cloaking: deze vorm van cloaking controleert de HTTP-referrer header om de herkomst van de bezoeker vast te stellen. Afhankelijk van of de bezoeker via een zoekmachine komt of vanuit een andere bron, kan er verschillende inhoud worden getoond.
4. JavaScript cloaking: bij deze vorm van cloaking wordt de pagina zo ontworpen dat zoekmachines en gebruikers zonder ingeschakelde JavaScript verschillende inhoud zien. Gebruikers met ingeschakelde JavaScript krijgen vaak meer visuele en interactieve elementen te zien.
5. Flash-based cloaking: deze vorm van cloaking maakt gebruik van Flash om verschillende inhoud aan zoekmachines en gebruikers te tonen. Aangezien zoekmachines moeite hebben met het indexeren van Flash-inhoud, wordt vaak een HTML-versie aan de bots getoond en een Flash-versie aan gewone bezoekers.
6. Geografische cloaking: deze vorm van cloaking toont verschillende inhoud aan gebruikers op basis van hun geografische locatie. Hoewel dit gebruikt kan worden voor lokale taalversies, kan het ook worden misbruikt door voor zoekmachines geoptimaliseerde inhoud in bepaalde regio’s te vertonen.

Het is cruciaal om te vermelden dat alle vormen van cloaking in strijd zijn met de richtlijnen van de meeste zoekmachines. Het toepassen van cloaking kan leiden tot lagere rankings of zelfs ingrijpende straffen. SEO-specialisten zouden zich moeten richten op ethische, ‘white hat’ methoden die waardevolle en relevante inhoud bieden voor zowel zoekmachines als gebruikers.

Hieronder staat een tabel die de geschatte frequentie en ernst van straffen voor verschillende vormen van cloaking in SEO weergeeft. De schaal loopt van 1 tot 100, waarbij een hogere score wijst op een strengere straf.

Let op! Dit zijn slechts schattingen en kunnen variëren afhankelijk van de specifieke situatie en de zoekmachine die de straf oplegt. Over het algemeen wordt ‘User-Agent Cloaking’ beschouwd als het meest riskante. Flash-based cloaking staat bekend als minder ernstig en heeft doorgaans minder zware gevolgen.

Waarom wordt cloaking gebruikt?

Cloaking wordt voornamelijk ingezet om een hogere positie in zoekmachines te bereiken. Websites passen cloaking vaak toe om hun zichtbaarheid voor bepaalde zoekwoorden te vergroten, zelfs als de werkelijke inhoud niet relevant of nuttig is voor die zoekwoorden. Dit kan tijdelijk leiden tot meer verkeer naar de site.

De risico’s van cloaking

Hoewel cloaking mogelijk voordelen op korte termijn kan bieden, wordt het beschouwd als een ‘black hat’ SEO-tactiek. Het is bijna altijd in strijd met de richtlijnen van zoekmachines, waaronder Google. Het toepassen van cloaking kan leiden tot ernstige straffen. Dit kan een verwoestend effect hebben op de online zichtbaarheid en de geloofwaardigheid van een bedrijf. Hieronder bespreken we de risico’s en geven we aan hoe ernstig deze zijn.

Hieronder staat een tabel die de verschillende consequenties van cloaking in SEO weergeeft, samen met de geschatte ernst op een schaal van 1 tot 100:

Deze waarden zijn indicatief en kunnen variëren afhankelijk van de specifieke omstandigheden en de reactie van zoekmachines. Uitsluiting uit de Google-index en blijvende schade aan de SEO van de website worden beschouwd als de ernstigste gevolgen.

Samengevat

Cloaking blijft een riskante en over het algemeen onethische tactiek binnen de SEO. Hoewel het wellicht op korte termijn voordelen kan bieden, wegen de lange termijn risico’s, zoals mogelijke straffen van zoekmachines, meestal niet op tegen de voordelen. Bedrijven en SEO-specialisten worden aangemoedigd uitsluitend gebruik te maken van white hat SEO. Dit kan soms wat langer duren, maar het levert duurzame resultaten op zonder de integriteit van een website of de reputatie ervan in gevaar te brengen.